Emiliano Salinas

Este video lo encontré en el muro de facebook del Salmoblog y primero que nada me alegró mucho que se empiece a establecer una retroalimentación entre los que aquí plasmamos ideas y los que voluntariamente las leen. 

Es un video de TED en el que Emiliano Salinas habla sobre la violencia que azota al país. 

Primero que nada, me llamó mucho la atención las ideas que plasma Emiliano en este video. Son ideas que se parecen muchas a las planteadas en los últimos meses a raíz de la espiral de violencia que adquirió mayor visibilidad. 

La primera idea que cita Salinas es el reconocimiento de la gravedad de la situación. Salinas no lo logró, pero Sicilia sí, logró que una gran parte de nuestra sociedad se diera cuenta y reconociera la gravedad de todas las muertes que este cáncer ha traido.

La segunda idea, la cito:

El problema de actuar en base a miedo es que,imaginémonos, las calles en México están inseguras por la violencia. Y entonces la gente se repliega en sus casas. ¿Eso hace a las calles más o menos inseguras? ¡Más inseguras! Ahora las calles están más solas, están más inseguras,entonces más nos replegamos en nuestras casas.

Me recordó mucho lo que le dijo Sicilia a Calderón en el diálogo de Chapultepec, cuando éste le recriminó la actuación de Adame frente al toque de queda en Cuernavaca, que: “él [Sicilia] no había cerrado el centro cultural de la UAEM cuando los narcos habían dicho, que lo que se tenía que hacer era salir a las calles, no esconderse”

En palabras de Emiliano

Necesitamos enfrentar nuestros miedos y retomar nuestras calles, nuestras ciudades, nuestras colonias

El tercer punto que plantea es el siguiente:

  la acción violenta y el participar en la violencia tiene el problema de que enmascara la violencia. Si yo estoy siendo violento contigo y tú respondes de manera violenta tú estás participando en esa violencia y acabas de enmascarar lo asqueroso de mi violencia.

Que hasta donde me acuerdo, por lo que me conto Fede, el pacto nacional firmado en Juarez incluia no llamar a Calderón espurio y así entrar dentro del círculo de violencia y/u odio

El último punto de Emiliano es el siguiente:

 pasarlos al siguiente nivel que es la acción no violenta. Que es la acción ciudadana coordinada y pacífica que no quiere decir pasiva. Quiere decir determinada y efectiva pero no violenta. 

Que me recuerda mucho a lo que Sicilia planteó con la caravana del Consuelo.

Cuando empecé a ver este video, pensé había sido grabado recientemente, en este mes, hace una semana, o unos días. Pero mi sorpresa surgió cuando vi que este video había sido grabado en Noviembre del 2010. ¡5 meses antes de la muerte de Juan Sicilia!

En general, las ideas que plantea Emiliano me parecen perfectamente compatibles y análogas a las de Sicilia y el movimiento, la pregunta es: ¿Por qué no tuvieron el mismo eco? Si la idea es muy parecida ¿Por qué las respuestas son TAN diferentes?

Y se me ocurren diferentes soluciones, algunas me espantan:

a) Don Morttis tiene razón en lo que dijo hace algunos meses aquí: 

¿cómo la muerte del hijo de una figura pública puede despertar la simpatía de un sector social?; que para mi gusto tenia que movilizarse tiempo atrás y que hoy salen a las calles a protestar por que les han arrebatado a uno de los suyos.

Si concedemos que el marco intelectul ya estaba dado mucho antes de la desafortunada y nada deseada muerte de Juan Sicilia, ¿Por qué se da la reacción sólo a posteriori?

b) Necesitamos que las ideas vengan de alguien “semejante a nosotros” para tomarlas. Ya no sé cual de las anteriores es peor. 

Osea: Aún cuando haya ideas perfectamente lógicas y sanas, si vienen del hijo de uno de los malvados de México (tradicionalmente) , de los espurios, de los malos, entonces ¿No son válidas? ¿No son respetables? ¿No son dignas de iniciar un movimiento pacífico? ¿No son dignas de análisis? ¿No son dignas de ser aceptadas?

c) Necesitamos de una tragedia que nos conmueva para poder sentir empatía.

Julian Le Barón y Javier Sicilia han vivido historias que nadie desearía vivir. Y los que se presentaron en Chapultepec, también. El movimiento (a excepción de Icaza) ha estado vocalizado muchas veces por gente que ha vivido en carne propia la violencia del país. La pregunta es ¿Las ideas sólamente las aceptamos porque vienen de alguien que sufrio? ¿Es requisito sine quan non haber sufrido para validar el pensamiento? Si la respuesta es: Sí, entonces ¿Aquellos que no han sufrido, en consecuencia: no tienen ideas igualmente válidas?